Dezacorduri doctrinale in biserica primara – partea II, iata legea nu e legea

Pavel impotriva legii mozaice

Acest asa zis apostol depune un efort sustinut in epistolele lui incercand sa-si convinga confratii ca nu trebuiau sa se supuna legii mozaice. Acest fapt demonstreaza clar ca in biserica primara nu doar ca nu exista un acord in privinta sfarsitului legii, ci ca nici macar un curent in aceasta directie nu exista. Numarul scriitorilor biblici, dintre toti scriitorii NT-ului, care afirma ca legea nu mai era valabila este 1 (unu), Pavel.

De aceea efortul lui Pavel in aceasta directie este considerabil. Acesta isi daduse seama ca cerintele legii (in special taierea preputului la adulti) era o piedica serioasa in raspandirea crestinismului, deci dezvolta o ideologie proprie menita sa indeparteze piedicile legii mozaice.

Isus: Voi respingeti porunca lui Dumnezeu si anulati astfel cuvantul lui Dumnezeu

Dar aceasta ideologie privata a lui Pavel intra in conflict direct cu atitudinea evreului pios Isus, care ca orice evreu pios, avea legea mozaica in sange. Peste tot unde vine vorba de legea mozaica, Isus e ori mai strict chiar decat legea insasi, ori porunceste respectarea ei cu sfintenie.

Astfel, cand isi avertizeaza discipolii vizavi de „carturari si farisei”, el le spune ca totusi, acestia „stau pe scaunul lui Moise” (adica predau legea lui dzeu data lui Moise), si

Deci toate lucrurile, pe cari vă spun ei să le păziţi, păziţi-le şi faceţi-le (Mt 23:2,3)

Adica toate lucrurile din legea mozaica trebuiau respectate de discipoli, inclusiv circumcizia binenteles. Cu alta ocazie Isus ii critica pe carturari si farisei pentru ca prin traditia lor au efectiv desfiintat legea mozaica (de aceea aceasta critica i se aplica si lui Pavel):

„Voi lăsaţi porunca lui Dumnezeu şi ţineţi tradiţia oamenilor!

Apoi le-a zis: „Şi aţi respins frumos porunca lui Dumnezeu ca să ţineţi tradiţia voastră! Căci Moise a zis: «Cinsteşte-i pe tatăl tău şi pe mama ta!» şi «Cel ce îşi blestemă tatăl sau mama trebuie să fie pedepsit cu moartea.» Însă voi ziceţi: «Dacă un om spune tatălui său sau mamei sale: ‘Orice ai putea primi de la mine este korban’ – adică este deja închinat ca dar lui Dumnezeu –, pe acela nu-l mai lăsaţi să facă nimic pentru tatăl sau mama lui!» Şi anulaţi astfel Cuvântul lui Dumnezeu prin tradiţia voastră pe care o răspândiţi!” – Marcu 7:9-13

Acuzatia lui Isus ca ei resping porunca lui dzeu si anuleaza astfel cuvantul lui dzeu, i se potriveste de minune lui Pavel (care era de fapt chiar fariseu si el). De remarcat cum Isus isi exprima dezamagirea ca porunca legii mozaice de a ucide copiii care isi necinstesc parintii nu mai este aplicata, o porunca respinsa cu vehementa azi de crestini.

„Ce scrie in Lege, cum citesti?”

Cu o alta ocazie, intrebat fiind ce trebuie cineva sa faca pentru „a mosteni viata vesnica”, Isus raspunde sustinand legea:

„Cunoşti poruncile: ,,Să nu preacurveşti; să nu ucizi; să nu furi; să nu faci o mărturisire mincinoasă; să nu înşeli; să cinsteşti pe tatăl tău şi pe mama ta.” – Mr 10:17-19.

Pavel n-ar fi raspuns astfel nici in ruptul capului. In alta versiune Isus raspunde:

„Ce scrie in Lege, cum citesti?” – Lu 10:25

Proclamatia lui Pavel despre sfarsitul legii este deci falsa. Isus nu a intentionat niciodata sa spuna, nu a spus, si nu a lasat vreodata de inteles ca moartea lui avea sa insemne sfarsitul legii. Dimpotriva, se pronunta ferm impotriva vreunui sfarsit al legii mozaice spunand:

Să nu credeţi că am venit să stric Legea sau Proorocii; am venit nu să stric, ci să împlinesc.
Căci adevărat vă spun, cîtă vreme nu va trece cerul şi pămîntul, nu va trece o iotă sau o frîntură de slovă din Lege, înainte ca să se fi întîmplat toate lucrurile. Aşa că, ori cine [PAVEL] va strica una din cele mai mici din aceste porunci, şi va [PAVEL] învăţa pe oameni aşa, va fi chemat cel mai mic în Împărăţia cerurilor; dar oricine le va păzi, şi va învăţa pe alţii să le păzească, va fi chemat mare în Împărăţia cerurilor. – Mt 5:17-19

Isus l-ar fi facut cu ou si cu otet pe Pavel daca ar fi trait in timp ce acesta desfiinta portiuni majore din lege si ii invata pe altii in aceasta privinta1.

Razboiul ipocrit al lui Pavel impotriva crestinilor traditionali

Discipolii traditionali ai lui Isus, asa cum era de asteptat avand in vedere invatatura stapanului lor, respectau legea mozaica cu zel. Pavel ii numeste „fraţi mincinoşi, furişaţi şi strecuraţi printre noi”(Gal 2:4) si le doreste sa isi mutileze organele genitale daca insista atat de mult cu circumcizia (Gal 5:12); el scrie ca li s-a opus in Ierusalim, si cand asemenea crestini traditionali din tabara lui Iacob2 (fratele lui Isus cica, mai marele crestinilor in Ierusalim) au venit din partea lui Iacob sa viziteze crestinii din Antiohia (Gal 2:12).

Realitatea este insa ca mai tarziu, la ultima lui vizita in Ierusalim, Pavel se teme de acesti „fraţi mincinoşi, furişaţi şi strecuraţi printre noi”, si dorind sa infirme zvonurile (adevarate) si suspiciunile acestora ca Pavel invata sfarsitul legii, se da in spectacol cu inca patru insi respectand prevederile legii cu privire la purificare, si aduce jertfe conform legii (Fapte 21:20-26; 24:17).

Faptele Apostolilor vine in ajutorul lui Pavel cu inventii

Luca inventeaza episodul primului conciliu crestin (Fapte 15), care cica se intrunise pentru ca unii crestinii spuneau altora ca nu pot fi mantuiti daca nu respecta legea mozaica. Conciliul („impreuna cu duhu sfant”) decide ca crestinii ne-evrei nu trebuie sa respecte legea mozaica, cu exceptia a 3 prevederi din lege.

Acesta decizie „istorica” venita de la cel mai inalt for crestin este clar o inventie de vreme ce Pavel nu vorbeste niciodata despre ea in epistolele lui care incearca sa convinga expirarea legii. Daca ar fi fost un episod real, l-ar fi ajutat pe Pavel extraordinar de mult in argumentele lui contra valabilitatii legii. In fond, mai marii sectei – impreuna sa nu uitam, cu duhul sfant – decisera pentru toti crestinii ne-evrei acest lucru, si cica il trimisesera pe Pavel cu scrisori autentice sa vesteasca tuturor bisericilor aceasta decizie.

–-
1Apologistii vor invoca episodul femeii adultere (Ioan 7:53 – 8:11) in favoarea ideii inexistente ca Isus ar desfiinta legea, unde Isus cica este impotriva uciderii cu pietre a femeii, pedeapsa prescrisa de legea mozaica. De remarcat ca dovezile pentru originea non-Ioanica a acestei pericope (versetele 7:53 – 8:11) sunt coplesitoare. Ea lipseste din manuscrise timpurii si diverse precum p66 (ca. 200 e.n.), p75 (sec. III e.n.), Codex Sinaiticus (sec. IV), Codex Vaticanus (sec. IV), Codex Regius (L, sec. VIII), Codex Petropolitanus Purpureus (N, sec. VI), Codex Borgianus (T, sec. VI), Codex Freerianus (W, sec. V), Codex Monacensis (X, sec. X), Codex Macedonensis (Y, sec. IX), Codex Sangallensis (sec. IX), Codex Coridethianus (sec. IX), Codex Athous Lavrensis (sec. VIII/IX), minusculele 0141 (sec. X), 22 (sec. XII), 33 (sec. IX), 124 (sec. XI), 157 (ca. 1122), 209 (sec. XIV), 788 (sec. XI), 828 (sec. XII), 1230 (1124), 1241 (sec. XII), 1242 (sec. XIII), 1253 (sec. XV), 2193 (sec. X), etc.

Codex Alexandrinus (A, sec. V) si Codex Ephraimi Syri Rescriptus (C, sec. V) sunt defecte in aceasta parte a evangheliei, dar este foarte probabil ca nu au continut pericopa adulterei pentru ca masuratorile arata ca textul nu ar fi incaput pe pe foile lipsa pentru a include sectiunea impreuna cu restul textului.

In Est, pasajul este absent din cea mai veche forma siriana (syrc, s si cele mai bune manuscrise ale syrp), si de asemenea din Sahidica si versiunile sub Achmimice si manuscrisele Boiharice mai vechi. Unele manuscrise Armeniene si versiunea Georgica veche il omit.

In Vest, pasajul este absent din versiunea Gotica si din mai multe manuscrise in Latina Veche (ita, l*, q).

Nici un parinte bisericesc grec inainte de Eutim Zigabenus (sec. XII) nu comenteaza asupra pasajului, iar Eutim o face spunand ca copiiile corecte ale evangheliei nu il contin.

Cand adaugam acestei liste impresionante si diversificate de dovezi externe si faptul ca stilul si vocabularul pericopei difera in mod vizibil de restul evangheliei (vezi orice comentariu critic pe marginea pericopei), si ca intrerupe secventa 7:52 – 8.12ff (textul curge in mod natural de la 7:52 la 8:12ff daca scoatem 7:53 – 8:11), teza impotriva originii Ioanine a pericopei este decisiva. – A Textual Commentary on the Greek New Testament, Bruce Metzger, a 2-a editie.

2Dezacordurile celor doi sunt evidente. Daca Pavel spune despre lege ca i-a „inchis” pe oameni sub pacat, „inchisi pentru credinta” (Gal 3:22-23) Iacob scrie ca aceasta lege e de fapt o lege regala a libertatii (1:25; 2:12)

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s